伊莉討論區

標題: [穿制服保護弱勢？她貼收據打臉：弱勢者買不起制服][聯合][2016-05-27] [打印本頁]

作者: YONGCHING 時間: 2016-5-30 05:53 AM 標題: [穿制服保護弱勢？她貼收據打臉：弱勢者買不起制服][聯合][2016-05-27]

穿制服保護弱勢？她貼收據打臉：弱勢者買不起制服

[attach]114487465[/attach]

制服的存在是為了「保護弱勢」嗎？近來因教育部明訂學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據，引發了與「制服」相關的各種討論。而在贊成「穿制服」的論述中，強調制服是為了「保護弱勢」者的說法更引發了激烈辯論。有人就指出穿制服只是假裝歧視不存在，並為偷懶的「統一管理」添加道德正當性。還有網友更貼出了一張購買制服的收據，上面顯示的金額幾乎破萬，讓人直呼「臉都綠了」。

從這張收據可以看到，書包要價396、背包近300，加上夏冬兩季成套的襯衫與運動服、單價相對高的毛衣與外套，以及科系需求而加購的廚師服，零零總總就要價9219元，幾乎破萬。

這張收據照片，更是引發起網友紛紛爆掛，不斷刷新制服價格的最高紀錄。許多網友對於這樣的價錢皆表示無法苟同，抱怨學校的書包和服裝不但醜，品質又差，指出「夏天制服不吸汗，冬天制服不保暖」，但卻賣得很貴，直諷刺這些衣服「是鑲金的嗎？」，還有人說「整套的愛迪達都不用這個價錢！」

此外，還有網友提到，有的學校要求購買的制服與配件，即便根本從來都用不到、沒穿過，但統統「不能退」，而且「一樣都不能少」，是強制購買。有人就說這樣的生意簡直是「變相斂財」，更有人懷疑「是不是有回扣油水可抽」。

由於有許多網友都表示自己有相同的遭遇，有人甚至建議要舉辦制服收據的「明細大賽」。還有人說「買了制服可以加劇貧富差距，穿上制服又可以掩蓋貧富差距」、「難道買制服是弱勢者交的保護費？」、「真是家長沈重的負擔…」
==================================================
這個已經算是便宜了
還有一堆更貴的
不用懷疑
制服的存在只是為了校長收回扣
以及維護教官那唯不足道存在價值而已

作者: 專業註銷 時間: 2016-5-30 07:00 AM

校服是代表學校你有去看各國各校制服嗎

制服是學校特色之一而非僅是收回扣用

以前就是有不讀書之人才會有聯考制度刷下一些不讀書之人

或許大家問以前的菁英咧其實啊

讀書不只看金錢或文憑還要比實力

現在學生是為學校爭光還是為自己爭權阿

位讀書而讀書無是非價值觀啊

區區一個校服或小小體罰就計較了

怪不的社會價值都被搞亂連弒母都能教化啊

以前好像是直接死刑以示警戒

作者: kuncb 時間: 2016-5-30 07:05 AM

制服真正保護的, 是廠商和學校裡收回扣的高層

曾經有人以為解嚴會天下大亂

曾經有人以為解除髮禁會世界末日

其實都只是既得利益者的鬼話而已

作者: taishothailand 時間: 2016-5-30 07:57 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: not_so_creative 時間: 2016-5-30 08:19 AM

名目愈多油水愈多沒這些項目那開學校根本無利可圖

作者: kn4624 時間: 2016-5-30 08:56 AM

開口閉口回扣，
你們是親眼看見啊？
怎不去檢舉啊。
最好你們自己穿的便服更便宜啦。

作者: tkjking 時間: 2016-5-30 09:24 AM

服儀解禁
正反兩面的聲音都出來了
我不知道制服是幫助弱勢是誰提出來的
不過不是很重要
我也覺得要唸書要買制服好貴
可是我看過一齣韓劇
叫做皮諾丘的
他裡面有提到說學生人人都去買貴死人不償命的書包
然後以書包的價值來幫學生分等級
如果失去的制服這個東西
學生之間會不會產生這樣的比較
我無從評論但有點邏輯性的可以去思考
所以說制服保護弱勢真的單只是從買制服要花多少錢來看?
更何況我認為花那些錢如果能教會孩子守規矩
讓孩子能在學校更專心的唸書求知識
不用去理會那些比較來比較去
我覺得真的超級值得
當然制服這東西如果能降低售價或是提供補助
那當然也是不錯
不過怎樣算買一個制服的書包比外面的包包大多還便宜吧
所以重點我覺得根本不在這些東西上
如果無法創造能讓學生專心學習的環境
再多的空話也是枉然啦
一堆成年人都很容易被物質牽著鼻子走了
更何況是小孩子
比較永遠都是對小孩子心靈殺傷力最大的武器
所以一張看似一萬元的制服購買費
愛惜使用能穿上三年
一年三千多元的置裝費
我覺得應該還是能接受的才對

作者: jowei15 時間: 2016-5-30 09:25 AM

所以說，應該全面廢除學校制服的制度！！！

作者: meshuggah 時間: 2016-5-30 09:29 AM

本帖最後由 meshuggah 於 2016-5-30 09:45 AM 編輯

真正的階級差異早就在生活中劃分了，當跟同學出去玩時、看到手機、暑假度假、父母的工作，不會因為大家都穿一樣的制服就察覺不出來，甚至制服本身就是用來劃分階級的，他是名校學校的學生，這個是學店的學生，保護弱勢，減少差異，這實在算不上理由，就算廢除制服，我相信還是有些學生會穿，那代表他們的身分，如果那個身分又代表是菁英，自然有足夠的吸引力讓學生穿著，制服的價值該是由學生決定，畢竟時代不一樣了，以前的教育是粗放的，因為學生太多，師資水準太低，所以需要用些手段拘束學生做粗放管理，只好犧牲讓學生發展多樣性，現在學生越來越少，師資水準也提高，其實有本錢朝自由學風走，從安全性考量我認為問題不大，畢竟能認出全校教職員者，在一間校園內少之又少，略眼看過去只當是師長罷了，真的要解決別個名牌就解決了，更何況真的有心要入侵，市場上就能買到制服了...安全性，這算不上理由，反倒是有沒有圍牆才是安全性上的重點。

作者: 小愁 時間: 2016-5-30 09:32 AM

2套制服可以穿幾年，由中學穿到畢業的大有人在
而你的便服呢？很快就換了，不是嗎？
在費用上能比？

作者: 專業註銷 時間: 2016-5-30 09:35 AM

kuncb 發表於 2016-5-30 07:05 AM
制服真正保護的, 是廠商和學校裡收回扣的高層

曾經有人以為解嚴會天下大亂

髮禁是看長度跟顏色....

但服裝則是學校門面如果一間學校沒校服

那如何分辦誰是學生再說最近校園兇殺日趨頻繁

如果沒制服怎知是這間學校的學生與否啊

作者: 專業註銷 時間: 2016-5-30 09:43 AM

jowei15 發表於 2016-5-30 09:25 AM
所以說，應該全面廢除學校制服的制度！！！

廢除制服四大弊端我終於懂了

一.學生的物慾無法制止改制服為便服  那就看誰錢多或是誰的衣服美制服則沒此顧慮

二.價值觀如果改為便服  你不可能將一套穿到尾而致都統一樣是一套到年底

三.校級區分便服無法區分雪生跟一般社會人士校服則可區是否本校學生與否

四.各大學校之精神  制服上面有校名但便服則不須繡名字而且校服比較統一便服則隨便

作者: weizii 時間: 2016-5-30 09:46 AM

= =? 弱勢家庭制學雜費不是有政府補助? 還是我記錯了

制服的存在有它的意義科學家有做過實驗當大家都穿一樣的衣服時會比較有認同感和向心力並且以管理階層來說會比較方便管理是不是自己學校的學生一看就知道

樓主po的明細中衣服的單價其實也不算太貴但是有很多不必要的東西參在裡面至於品質如何就要看學校有沒有把關

作者: linf2245 時間: 2016-5-30 09:55 AM

有網友更貼出了一張購買制服的收據，上面顯示的金額幾乎破萬，讓人直呼「臉都綠了」。
還好吧我高中只買1次制服穿到畢業。
還有網友提到，有的學校要求購買的制服與配件，即便根本從來都用不到、沒穿過。
這到是真的，有些不是沒用到就是用沒幾次也不知道買來做什麼。

作者: hyk-1977 時間: 2016-5-30 10:07 AM

如果廢除穿制服改穿便服,我記得小時候我們學校曾經也想如此做,但是我記得老師們那時候的決議是
如果大家都穿便服,很有錢的每天穿票漂亮亮的衣服出現,弱勢的家庭可能連一套像樣的服裝都買不起,
這樣可能會導致許多弱勢家庭的小孩有自卑感,我覺得台灣真的很多元,也很自由,但是在這些想法底下
,很多東西都沒辦法面面俱到,而且政策並不是今天爽爽喊一下廢制服,改天問題出現了,有繼續把洞補起來,這個就是現在台灣最大的問題,為什麼很多國外很優秀的學校,到今天仍然要穿制服呢???

作者: rsfreg 時間: 2016-5-30 10:31 AM

這單據是一般家長的收費單吧,是否有酬庸應該從品質看

弱勢家庭大多都有相關證明EX:清寒證明
可以減或免學雜費,不至於造成太大影響

作者: laokung3 時間: 2016-5-30 10:48 AM

我覺得乾脆廢除制服算了?既然不能因為服裝儀容乘法學生那穿便服上課也沒差?

作者: a0953290195 時間: 2016-5-30 10:50 AM

[穿制服保護弱勢？她貼收據打臉：弱勢者買不起制服]
-----------
制服太貴了.全部金額加加也快1萬元
夏天不吸汗.冬天不保暖[所以只是裝個樣子]
要A就A大點.全校師生包含校長.一律穿制服
統一管理
不就是.只是裝個樣子

作者: 紫月0427 時間: 2016-5-30 11:01 AM

兩派說的都有道理，不過，我還是支持制服那一派，而且是成立制服銀行，
有人不要制服了，可以送給學弟妹之類的!

畢竟，制服可以穿個兩三年，那種材質配上那種價格，我覺得還算合理!

作者: 白蓮梵天 時間: 2016-5-30 11:24 AM

經濟越差
這種事情只會越來越多
窮人越窮阿

作者: 專業註銷 時間: 2016-5-30 11:26 AM

rsfreg 發表於 2016-5-30 10:31 AM
這單據是一般家長的收費單吧,是否有酬庸應該從品質看

弱勢家庭大多都有相關證明EX:清寒證明

好奇一問學費不是更貴嗎

是誰要他們硬讀的有人拿刀子逼他們嗎

再說一事讀書要有名堂只是單一學校統一衣服

有些人卻大肆宣染對學生好嗎

作者: liuey 時間: 2016-5-30 11:29 AM

穿不穿制服跟是否保護弱勢有啥關係?騙我沒當過學生阿，以前制服說實在話又貴又爛，而且價格也不算便宜，更遑論一堆東西都爆過弊案，我不會否認制服存在的必要性，但一定要先檢討拿回扣跟其他不當的弊端，不然制服變成惡質學校的回扣，那完全失去了存在的必要性。

作者: s31039 時間: 2016-5-30 11:30 AM

以前制服很多都是訂做的，確實不一樣，個人也覺得制服不是必要的

作者: kuncb 時間: 2016-5-30 11:43 AM

專業註銷發表於 2016-5-30 11:35 AM
髮禁是看長度跟顏色....

但服裝則是學校門面如果一間學校沒校服

學校的門面? 可以請學校把門面建立在真正有意義的事情上嗎?

髮禁解除時, 也有人質疑沒有小平頭, 怎麼分辨誰是學生, 結果呢?

至於校園兇殺案和制服就更沒關係了

殺手未必來自校外, 而真有心混進學校, 搞件校服也不是什麼難事

作者: kai9801 時間: 2016-5-30 11:49 AM

看這張收據或許有些人覺得便宜還有更貴滴但對弱勢一個月補助就算有一萬光生活開銷就不夠哩!

作者: jimmy5670 時間: 2016-5-30 11:51 AM

明細大賽很有意思，當年我高中制服費用接近一萬了....

作者: enmerlin 時間: 2016-5-30 12:13 PM

好便宜的制服啊....俺快20年前還讀公立的高中哩。
註冊一整套制服下來就破萬了。
20年前的一萬還比現在的一萬大上很多哩...

再來！！！不要說弱勢了。
我都穿過二手的！從小學穿到高中！
一路都跟親朋好友要。小學，國中還簡單點。
高中就麻煩了。

反正PTT一堆腦民...沒用腦袋一點都不令人意外！

作者: jeff78 時間: 2016-5-30 12:31 PM

真的制服比學雜費貴呀，應該是很多弱勢的家庭買不起的啦

作者: jacky0603g 時間: 2016-5-30 12:33 PM

感覺小孩真旳越來越不好養…希望能有些好的相關配套減輕父母負擔…不然生育率只會每下愈況

作者: justice 時間: 2016-5-30 12:35 PM

個人認為這是很奇怪的邏輯思維為什麼??跟弱勢有什麼關係??

個人想法認同前面頭香版友校服只是代表哪間學校哪科學生而已也是每間學校特色!!

這件新聞報導我看只是新聞部那些教育者相關人士想藉其他名義實則合理賺取金錢!!

作者: LOTTO0110 時間: 2016-5-30 01:06 PM

你們不要制服就不要吧...
警察消防隊空姐也都不要制服...
制服的壞處都讓你們說了..我也不多解釋
不要就不要...

反正..世界不會因此末日

但是..人會因此空虛.. 長大你就知道...

作者: yagami22 時間: 2016-5-30 01:22 PM

穿制服或許無法保或弱勢
但是講難聽一點
也並不是所有所謂的"弱勢"
就買不起制服....不是嗎?
或許很多人會認為現在制服解禁是好的
但是很少家長或者一些社會人士忘記一點
當學生出事的時候是不是有些事情是因為制服
才縮小範圍找到人或者是因為制服才認出的呢?
在這裡的文中有提到
"抱怨學校的書包和服裝不但醜，品質又差，指出「夏天制服不吸汗，冬天制服不保暖」
但卻賣得很貴，直諷刺這些衣服「是鑲金的嗎？」
還有人說「整套的愛迪達都不用這個價錢！」"
或許正套愛迪達是不用到這個價錢
但是怎不想想你天天換一套愛迪達是不是超過這些錢呢?
制服解禁並未不好.但是也不見得好到哪?
最後的結論也只有一個.就是出了事情的時候
就知道好或不好了

作者: e9406036 時間: 2016-5-30 01:26 PM

本帖最後由 e9406036 於 2016-5-30 01:40 PM 編輯

我支持系服

不支持校服

OK?

1.民主性
系服是民主的表現
一件上衣展現的是班級的相心性
再說非強制性
可以讓人清楚什麼時候該穿還是不該穿

校服卻不是
是校方獨裁的作風
難看的話
也只有學生向父母婊到不行才會改

2.未來就業上實用性
以服務業跟土木系的來講

服務業穿校服對就業上就比較不會排斥
服務業例如旅館餐廳等
基本上穿制服的機會大

作土木的你看過有再穿服裝的嗎?

你要不要去問XX建設的勞工
還是正在蓋房子造橋的工人
你穿的是建設公司的制服?

我不認為可以制服保護弱勢

相反的是讓弱勢(不會整理打扮儀容者)
在未來就業職場面試上遭受到更大的打擊

既然要被婊難看...在職場上被面試官婊好...還是在學校被同學婊好

你們這些寶媽想想看

作者: aeriality 時間: 2016-5-30 02:36 PM

明細真是好物阿~~我當年制服一套快1萬1
但是穿3年~~平均下來一年才花置裝3千5~~恩3千5真的好貴喔
我的鞋子一年換2雙~~每雙都3千有找~~真的好便宜
一堆人把明細看得跟甚麼事的~~真的有仔細去比較嗎~~我看是沒有的比較多

作者: 專業註銷 時間: 2016-5-30 04:25 PM

kuncb 發表於 2016-5-30 11:43 AM
學校的門面? 可以請學校把門面建立在真正有意義的事情上嗎?

髮禁解除時, 也有人質疑沒有小平頭, 怎麼分 ...

只是長短髮吧以前法進沒誇張到現在服裝吧

服裝是單一學校決定的而頭髮則是全部學生一體適用

影響有差別

作者: steven_lu 時間: 2016-5-30 04:59 PM

為什麼一直有人在用二分法思考?
不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據
為什麼會變成不是制服就是便服這種是非題?
腦袋這麼簡單?

作者: juing.yang 時間: 2016-5-30 05:02 PM

我覺得該好好的看是怎麼解釋這開銷
咋看之下要將近一萬可能覺得很貴
但這買了可以穿幾年?如果是國高中可以用三年,那一年才花不到四千元這算貴的嗎?

作者: 艾德洛克 時間: 2016-5-30 05:12 PM

「買了制服可以加劇貧富差距，穿上制服又可以掩蓋貧富差距」不得不說這句話非常認同。
說真的，這項政策其實就是配套措施不足，不過大家只針對隻字片語去進行爭論也是很奇怪。
這政策是禁止懲處而非取消制服，大家卻都認為制服取消，這其實有點莫名，明明制服還是在那裏，學生還是穿著，卻說被取消？怪哉怪哉。

作者: jackywu007 時間: 2016-5-30 05:24 PM

根本原因是學生制服做的實在太醜. 無法吸引學生及家長買氣.

如果像日本水手服, 請問還有人會嫌貴?

作者: a808426 時間: 2016-5-30 05:37 PM

個人認為學校的校服是為了讓學生懂得紀律，但是真的很貴，而且材質又不好，這已經是長久以來的弊端。

作者: benjey 時間: 2016-5-30 05:49 PM

有網友更貼出了一張購買制服的收據，上面顯示的金額幾乎破萬，讓人直呼「臉都綠了」我看到這則如不是制服三年可能不止吧為何你出了社會參加其他社團要穿制服在學交不肯怪

作者: 冰凍熊 時間: 2016-5-30 06:16 PM

穿便服有些都看不出來是學生了

又...穿便服+首飾
3年下來我看都要花5萬了
正值青春期
女生愛美
男生耍帥
每天穿不一樣的便服
夏天衣服花費可能還便宜
冬天衣服花費很可觀

作者: cabbie 時間: 2016-5-30 06:44 PM

這是高職費用算便宜了
貴的是學科制服
廚師服品質真的要比較好
這費用應該是ㄧ般民眾的價格
弱勢的費用有補助

作者: a7612343 時間: 2016-5-30 08:55 PM

我是支持穿制服的代表學校的一種認同
常常換衣服說真的也是一筆不小的開銷但是制服可以輪流穿很久
的確是有照顧到弱勢的意思也不用整天花心思在外表上爭奇鬥豔
而忽視了學生的本分

作者: zogol 時間: 2016-5-30 09:13 PM

制服在台灣已經變成學校收錢的固定名目了。

作者: leo10536 時間: 2016-5-30 09:19 PM

我認為制服主要是讓學生們有團體的認同感,其他都是次要
而且事實上學校是有自主權的,我記得曾經學校的制服廠商要漲價,和學校談不攏
校長直接決定那兩年不用穿制服,也獲得家長的支持

作者: 異色空想 時間: 2016-5-30 09:59 PM

從此以後, 學校成為服裝展覽場, 成為學生互相比較的場所, 小學生開始物質化, 開啟拚爹的交際模式

作者: wangminyuan 時間: 2016-5-30 10:06 PM

學校的代辦費, 通常都是學校上下其手的好機會,.

作者: badsm3c96 時間: 2016-5-30 10:29 PM

弱勢家庭不會因為穿不穿制服
而有甚麼變化
沒錢買制服只會讓家庭多一筆開銷
重點還是教育學生觀念吧
如果因為你的服裝而歧視
那說真的不需做朋友

作者: right 時間: 2016-5-30 10:30 PM

穿制服是方便識別與管理，有沒有回扣是另一個問題，看過太多奇形怪狀，要是不穿制服會有很多奇葩出現

作者: hijack0310 時間: 2016-5-30 10:44 PM

穿與不穿都有其美意~ 不過畢業後看到學弟妹穿制服還挺懷念的~

作者: kid3g 時間: 2016-5-31 04:26 AM

開放都穿便服吧有什麼好吵的

作者: moneyleon 時間: 2016-5-31 06:03 AM

唉，台灣似乎被一堆政客誤導到什麼東西都要從一個極端直接跳到另一到極端，而且這個改變還不見得是好的...穿便服對於"幸福"的小孩是一種福利，對"不幸"的小孩是種折磨，這是確定的。
至於"整套的愛迪達都不用這個價錢！"我懷疑網友是去夜市或菜市場買那種一件1~200的愛迪達嗎?收據上的長袖運動服連外套不到1000，我去愛迪達專櫃光買個機能外套就要3000多塊了，拿這兩件外套比，如果愛迪達運動外套還比學校運動外套難穿，我看愛迪達直接倒一倒算了...

作者: babyface_chz 時間: 2016-5-31 06:24 AM

這是甚麼鬼制服
還要接近一萬元的費用

作者: kkiitt 時間: 2016-5-31 09:26 AM

如果覺得學校如此爛,就不要去讀,又沒人逼尼去讀.....
凡是怪別人,凡事要配合自己觀點,如不順己意就是抗議.............
何謂團體,何謂群體,何謂守法..................
如此不滿意,可遠離獨自生活.................

作者: jayzone 時間: 2016-5-31 09:48 AM

為了避免回扣就免除制服?!
什麼怪論點該想的是如何去除這些弊端吧
整個已經偏離原先的主軸了
合理的規範是必要的
這樣已經是無理取鬧了
等到出了社會這些人再來鬧看看~ 自以為的正義

作者: 0935396361 時間: 2016-5-31 10:03 AM

少了制服教官都可以一人顧多校了~~~

作者: safinyi 時間: 2016-5-31 10:08 AM

穿制服跟制服收費過高是兩碼子事吧!
這個也要拿來混為一談?
0.0

作者: th314a 時間: 2016-5-31 10:09 AM

冬夏兩套6.7K算便宜了
西式校服隨便都破萬
尤其是私校根本就是貴族學校

作者: mrshadow924 時間: 2016-5-31 10:36 AM

私立學校制服費用更為驚人，個人鄙見為維持校園管理與同儕認同，制服不應輕廢，但同時教育部為中央主管機關，應參考各地方的物價消費指數與城鄉差距，依區域公告制服收費上限，如同公告地價措施，維持其價格之透明性與合理性。

作者: liper 時間: 2016-5-31 10:41 AM

穿制服有一定的需要，穿著制服代表是團體中的一份子，況且買一次好好珍惜可穿到畢業，挺划算的。

作者: rsfreg 時間: 2016-5-31 10:44 AM

專業註銷發表於 2016-5-30 11:26 AM
好奇一問學費不是更貴嗎

是誰要他們硬讀的有人拿刀子逼他們嗎

學雜費貴是眾所皆知,
弱勢的人本身教育資源就很薄弱,要擠上公立更是難上加難
也因此在9年國教下讀不起的大有人在

但問題出在學雜費
學雜費有可能因品質而調漲==>但也要看的到才行

衣服當然是可以統一大量訂製下價格必然可以下來,
然而這樣的價格若看不到品質,被懷疑酬庸或是盈利也是正常

作者: kdditu 時間: 2016-5-31 10:54 AM

不只是只有制服很貴學校要求繡學號殊不知繡學號也很貴

作者: superelvis 時間: 2016-5-31 11:04 AM

看來弱勢民眾連制服還是需要補助的

作者: 水城夜 時間: 2016-5-31 12:59 PM

量收據的人是白吃嗎?
這制服是穿3年的吧又不是穿一學期就丟掉
換算下來一年3000多還可以吧

作者: happy.54321 時間: 2016-5-31 01:34 PM

當學生上學穿制服,個人認為沒有甚麼不好,簡單統一
學生不會為了穿漂亮一點而傷腦筋~~
不會多花心思在穿著上面~~~
雖然現在大多數的學生們都覺得穿制服不好~
以前我當學生時學校賣的制服也不好看
所以我都到外面西裝店訂製
但樣式還是一樣~~~
學生應該多花點心思在課業上面~~~
而不是在制服上做文章~~~
學生就是簡單一點~~~
不應該把焦點放在衣服上面~~~
課業才是當學生的唯一要務

作者: ttokinmba 時間: 2016-5-31 01:36 PM

hyk-1977 發表於 2016-5-30 10:07 AM
如果廢除穿制服改穿便服,我記得小時候我們學校曾經也想如此做,但是我記得老師們那時候的決議是
如果大家都 ...

記得小時候國小不是都有便服日? 好像是星期三??
這個問題的確很值得省思。
廢除制服制度利端:
1.學生不再受限於制服，能穿出自己的格調
2.擺脫制服的階級制度，公校、名校、私校，一看制服就知道是人人口中的"好學校"與"爛學校"
3.對瀕臨弱勢家庭邊緣未能獲得補助的家庭經濟負擔，便服基本上人人都有只是多不多與華不華麗，少了制服費的負擔對某部分的邊緣家庭有減輕經濟上負擔的效果。在弱勢邊緣卻未達標未能獲得補助的邊緣家庭制服費確實是一種沉重的負擔，尤其是每次升學換新學校的時候。
4.減少資源的浪費，一套便服能在各種場合穿，但制服通常會用到的場合基本上只有在該所學校上學與其他極少情況下會使用，且畢業或轉學後就再也用不到了，如果有人身材走樣可能還得重買一套但用處卻不大甚至用不到的制服與皮鞋。

廢除制服制度弊端(部分引用"專業註銷"大大打好理念跟我不約而同的部分內容):
1.學生的物慾無法制止改制服為便服  那就看誰錢多或是誰的衣服美制服則沒此顧慮
2.價值觀如果改為便服  你不可能將一套穿到尾而制服都統一樣式一套到年底
3.校區安全便服無法區分學生跟一般社會人士校服則可區是否本校學生與否(But.有些制服外面買的到一樣的)
4.各大學校之精神  制服上面有校名但便服則不須繡名字而且校服比較統一便服則隨便
5.學校收取款項的名目少了一項(廢話一句，想斂財的學校絕對會再換一個很鳥的名目來斂財)
6.政府不會補助弱勢家庭買便服的錢，因此這樣將會對弱勢家庭造成經濟上沉重的負擔與壓力

作者: 月帝 時間: 2016-5-31 03:12 PM

感覺...這新聞只會用金錢來衡量是不是該穿制服耶~
個人是認為..制服..的一個重要涵義是再怎麼貴都代表了一個身分表示你是" 本校 "的學生

當然前面也有人提到..想表是哪個學校的學校不會弄個名牌就好?
答案是...名牌比較顯眼?...還是制服比較顯眼?....當然是制服吧
更別提一些視力不好的連字都看不清楚的你要求他們去看名牌更有難度吧
做錯事時..是名牌好遮?...還是換套衣服比較方便?

還是覺得大家請多從不同層面去思考" 制服 "的必要性
至於許多討論金錢問題..真的是看學校的把關是否到位
不然...再貴都比你買便服便宜

理由 1 : 自己買的衣服價位 ?
尤其前面很多人說..外面買的便服比較便宜
你真的有去看他的質料嗎?....真的會分辨好壞?...真的是全新?

理由 2 : 穿的年限 ?
想知道...大家自己買的便服哪一套穿得比制服久?
請不要以最低標準的弱勢族群跟我說他們穿的都很久
若以此來判定..那最高標準的族群還有一堆買了沒再穿的衣服哩

理由 3 : 衣服樣式
只有極其低的比例...完全無法跟流行買衣服穿
在座的各位能保證自己的小孩不會要求跟流行的買衣服穿?
學校是什麼環境...跟你離開學校後..是不同的
上班一個樣...下班換個樣..很好解釋吧

結論...現在為了那 " 極其低比例 " 的民眾不想穿制服在吵這新聞
不想穿...又提不出更好的相關保護措施
不想穿...又把問題丟給別人解決
雖然 " 我也不想穿 " 但是我想不到更好的機制...只好乖乖地接受穿制服的制度

補充內容 (2016-5-31 03:18 PM):
補充一下...有些日漫所畫的學校制服..現實有這樣式的話..我也會有衝動為了那制服想去唸那所學校...^^a

作者: cm23a281 時間: 2016-5-31 03:49 PM

制服在高中時也有一次不好的回憶
當時學校制服的外套只有西裝式的外套沒有運動服裝類的外套

所以學校當時就通過要購買比較保暖的厚運動外套

先說品質保暖效果通風效果摸起來的觸感  這邊是優評的
價格方面好像是 600還是800 忘記了  好像有點偏高
最讓人受不了的是顏色  紫色紫色天線寶寶的紫色.......

本來三年級生  是選購後來又變成硬性規定要購買!
(有被爆出廠商跟學校的高層有親戚關係)

後來過了幾年經過學校看  當時的紫色運動外套已經沒有了

作者: mark6868 時間: 2016-5-31 03:56 PM

一堆狗藉口其實就是只知道吸血吃人不吐骨頭的斯文敗類

作者: fakafakaliu 時間: 2016-5-31 04:02 PM

PO出這張收據的學生能不能算算看同樣數量的便服他花了多少錢治裝?
我之前看到個中學生，他穿的球鞋如果沒看錯基本上應該要7千塊左右...........
如果大家沒有比較的必要，校園生活應該會比較簡單吧?

作者: eastboy3 時間: 2016-5-31 04:03 PM

都有道理，但我個人是支持穿制服，最好要求各學校一定要成立制服銀行，
一定會有人不要制服，可以送給學弟妹,對於家長的負擔就小多了.

穿制服還是簡單多了吧, 學生不用多想要穿什麼上課的問題, 家長也只要準備好
制服就好了. 不用扯到什麼階級或弱不弱勢的, 單純只是讓大家少費點心思在服裝而已.

作者: k11040711 時間: 2016-5-31 04:29 PM

別把制服說得如此不值
該嚴懲的是收回扣及圖利的校長和廠商
而不是拿制服出來鞭

作者: 羿兒 時間: 2016-5-31 04:38 PM

廢除制服後只能穿便服，那窮人家怎麼辦?
我家經濟算普通，但一年裡只有新年會買新衣服，便服大概就五，六套，感覺如果廢掉制服，為了不讓自己顯得很窮很寒酸被欺負，也只能少吃一些飯，把錢省下來買衣服，這樣會比較好嗎？

現在人人都喊要人權，要自主，但真心想想看，廢除此制度後除了短暫的勝利感後，之後可以穿便服上課，學生不像學生，老師也無法做管教，什麼身份做什麼事有這麼困難嗎

作者: M1900574502 時間: 2016-5-31 04:41 PM

我記得國小的時候，有錢家裡的小孩三不五時炫耀用的文具筆盒書包....是多貴多豪華
相信酸民的小孩最好是不怕比(身上穿的衣服)的啦

作者: ji3cl3gj9401 時間: 2016-5-31 04:41 PM

老實說其實也沒很貴

除了不保暖的外套以外其他還算可以

不過我覺得襪子根本是沒有必要的

規定長度跟純白或純黑就好(很明顯就是要錢)

還有我很好奇這是哪間學校

有廚師服如果是某高雄學校這樣來說還算是便宜

畢竟你知道這個世界上就是有貴族學校

除非你拿獎學金或是其他輔助

如果這是某間貴族學校的收據那是誰打誰臉?

作者: 七瀨優 時間: 2016-5-31 04:43 PM

制服的缺點被看出來...那他的優點試問又看到了嗎?
我可以挺解髮禁解襪禁
但是要我挺制服別想了....
大家只是想穿的漂漂亮亮的去上課但誰不想?
問題全世界有多少學校有國小以上高中以下是不穿制服的?不多好嗎....大部分都還是到了大學才能穿便服

出社會之後公司要求穿西裝你還不是要穿西裝?難道你要為了西裝去抗爭嗎?
學生穿制服的時間也不過就12年你進一間公司長一點是30年以上....你為了那6 3 3年的制服去抗爭???

看看鄰近的日本...人家冬天女生還是穿裙子...台灣呢?啥都要講不然就是抗爭

成熟點吧!穿個制服是能影響你人生多久?

其餘我懶得說了...不如不要去學校可能你就會有更多時間去耍帥穿得美美的了

作者: joe36547 時間: 2016-5-31 05:14 PM

我記得我以前念書時，去到學校永遠是那幾套衣服，永遠都不會改變，我也不用煩惱我今天要穿什麼，明天要穿什麼。就這樣過我學校的生活。

作者: charles5238 時間: 2016-5-31 05:31 PM

穿制服是好事
善過份商頁話就不好了

作者: powermodule 時間: 2016-5-31 05:52 PM

再怎麼說...

便服可是只有上衣就有6個0...
只有鞋子,也是6個0...
只是書包卻是7個0...

真的太便宜了.

不過,既然解除封印,隨便的拉~

至於公務員的貪污問題,要看有沒有努力稽察~
法官有沒有被收買.
檢察官有沒有睡著等.
X政公署有沒有選擇性辦案.

在司法還是可以用鈔票亂打,覺得不要太在意的好.
(會很累

)
*大人世界是很複雜的.

作者: 天地龍皇 時間: 2016-5-31 06:04 PM

現在就一直喊著要自由、要解放
出了問題就推給學校的管理有問題、老師沒教好、社會怎麼了

而且現在都是少數人強迫多數人要跟隨他們，當然還要灌上「民主」當擋箭牌

作者: summer911 時間: 2016-5-31 06:06 PM

制服是代表學校的特色
雖然打臉著貼出收據出來
但比起穿便服以後
學生們爭相拼名牌衣服的價格來看
其實算便宜很多的
有錢人的小孩就是會炫富
窮人的小孩相對被比下去
在人格發展上絕對會有影響

作者: FYMan 時間: 2016-5-31 06:12 PM

高中只買一次制服穿到畢業，整整三年只花六千多，怎麼看都是制服比較省吧？要是用便服，誰知道要花上幾萬才擺得平。真不知道這些愛吵的傢伙數學是怎麼學的。

作者: wut860721 時間: 2016-5-31 06:35 PM

這讓我想到當年買校服和其他零碎的東西金額也快到萬元
而且學校還沒說制服和運動服大概要買幾件
導致我多買一套制服
學校應該在入學前先說明那些東西是必要的
那些是非必要的,來避免多買少買的問題

作者: ken734126 時間: 2016-5-31 06:52 PM

我覺得廢除便服就是接擊的開始
各種炫富都匯出線

作者: hunter0825 時間: 2016-5-31 06:57 PM

一我的年代制服是入學第一年要買之外二三年級都是看缺了夏季還是冬季自行在外面購買因為國
中高中每個人發育快慢程度不一樣有人一套穿三年有人一年換一套所以我覺得就算是一年平攤
那九千多也不算很貴  但是如果是以便服來算學校跟家長壓力才大吧  以一個月三到五套來算一
年下來會比九千少嗎
二穿制服會不會保護弱勢見仁見智但是我以我當初讀書來說  在學校當大家都穿一樣的時候不會
有異樣的眼光反而是一群穿制服的人中有幾個穿便服或是一群穿便服的人中有幾個穿制服大家才
會覺得那幾個人是為甚麼這樣  也就只是這樣跟弱不弱勢我覺得沒什麼關係反而是那些個性內向
容易被欺負的才是大家要關心的弱勢一群

作者: dreamlands 時間: 2016-5-31 07:06 PM

很多事情無法一刀切
制服的利弊要看角度
至於學校貪錢與否需要監察
跟穿不穿制服關係不大

作者: 藍莓凍 時間: 2016-5-31 07:18 PM

有人說
一堆人的便服隨便2-件就到達九千數字
這不是自己有經濟能力
就是家裡有錢
對於需要出錢的爸媽來說
這開銷真的不低...

作者: kindbug15 時間: 2016-5-31 07:19 PM

學生應該有學生的樣子.....當演甚麼都不像甚麼的時候.....這個國家社會像啥樣...

作者: kentvivian 時間: 2016-5-31 07:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dwtcgroup 時間: 2016-5-31 07:35 PM

以單價來說~~~這樣不算貴，而且一穿就是三年~~~
再來就是以穿便服來說~~~容易發生相互比較的情況，更容易造成心理上的偏差~~~
對學生、上班族來說~~~制服反而是一種簡單的幸福，不用每天為了需要穿什麼而煩惱！

作者: A08801113 時間: 2016-5-31 07:43 PM

制服價格確實有討論空間畢竟是大量採購的...

作者: cvb0953 時間: 2016-5-31 07:54 PM

這是油水阿

想想幾千人要穿同一套制服

之前新聞上還有校長收午餐廠商的回扣的

作者: 巴格亞魯 時間: 2016-5-31 08:49 PM

只能說有好有壞以後要是有可疑份子跑進去做怪可能又要大出文章了

作者: sorry886 時間: 2016-5-31 09:00 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: anton05 時間: 2016-5-31 09:02 PM

還記得網友就有貼出最近在討論學子是否需要制服問題.
之中個人就有提到制服非關學子素質或程度差異,
頭尾評估左看右看還是學校或者廠商占了便宜不是嗎?
難道有穿過制服素質比較高?
有穿制服書會讀得好?
既定的迂腐思想只想從中獲利實不可取,身為家長也絕對否定制服會影響學子成績.素質等問題!

作者: alansmithee0229 時間: 2016-5-31 09:05 PM

不買制服還不是要買便服，不然你拿這些錢去買一般便服看能買這麼多嗎？更貴吧？不過其實制服也是有貧富差距的，有錢人都會再自己去訂做新的。

作者: 344446321 時間: 2016-5-31 09:12 PM

6704元讓你穿三年嫌貴?
絕對比上課五天三年下來的治裝費便宜很多.
再來制服還有一個概念.....那就是"平等"

作者: tommylai 時間: 2016-5-31 09:17 PM

當初要開放國中高中生髮禁時
我想一定也是有很多人持反對的立場
而現在還有人支持國高中生要理小平頭或西瓜皮嗎?

開放對有些人來講是巨大衝擊
多多溝通才是好事

作者: man123156 時間: 2016-5-31 09:23 PM

穿學長姐的
我國中那時也買不起冬季外套
冬天常常只有背心就出門了
後來有次教官來問我為何不穿外套，該不會是想耍帥?!
當下我也就老實說了
教官二話不說馬上從衣櫃拿出一件冬季外套給我
他還說經濟上有困難他能幫的一定幫
不要因為這樣感到羞恥
我到現在都很感謝他

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www.tast.eyny.com/)