伊莉討論區

標題: [經濟學人：日、德廢核結果…大量燒炭][聯合新聞網][2014-04-22] [打印本頁]

作者: y_123y 時間: 2014-4-23 09:32 PM 標題: [經濟學人：日、德廢核結果…大量燒炭][聯合新聞網][2014-04-22]

本帖最後由 y_123y 於 2014-5-1 08:37 PM 編輯

[attach]100639606[/attach]
圖／聯合報提供
據經濟學人雜誌報導，自從日本三年前發生福島核電廠災變之後，日本及德國相繼訂定「廢核」政策；但結果卻是兩國大量「燒炭」，增加燃煤電廠的發電量，使二氧化碳及其他化學物質排放量增加，不但使「溫室效應」惡化，加速氣候變遷，而且燃煤電廠的輻射排放量比核電廠更高。
經濟學人以「何其不幸，煤炭將成未來燃料」為題指出，由於煤炭既便宜，又容易取得、運輸及燃燒；而且蘊藏豐富，以現在的消費量計算可以供人類使用一○九年。而且煤炭大部分都蘊藏在政治穩定的地區，並有許多可靠的賣家供客戶選擇。
其他燃料大都受到國家及卡特爾的干預；但使用這種燃料的產業，包括取暖、發電及冶金，都相當有力，因而能壓低價格。這種燃料曾經帶動工業革命，現在又讓一些貧窮國家有了致富的機會。
經濟學人指出，燃煤的確優點多多，但只有一項小問題，就是太髒。開礦、運輸、貯存及燃燒時都會產生大量廢物。不但地下礦坑令勞工無法忍受，而且工作環境危險；即使是在地表就能開採的煤礦，也會造成土壤流失及耗盡水源。運輸更會帶來嚴重的環保問題。
燃煤消耗量增加，使二氧化碳排放量激增，造成地球暖化與氣候變遷，海洋變酸；燃煤也產生二氧化硫，使建築物疏鬆，且傷害肺部；另外還會釋放出多種有毒化學物質。燃煤電廠釋放出的輻射物，基至超過核電廠；這些微小卻致命的物質。以單位發電量計算，燃煤電廠造成的死亡人數超過核電廠，更超過燃油電廠。
但貧窮同樣要人命，而且經濟成長減緩會讓政治人物付出代價。過去廿年來在環保上的努力，只使全球煤業稍稍節制。儘管美國頁岩天然氣空前繁榮，但據能源資訊局預估到二○四○年時，全美百分之廿二的發電量仍來自燃煤（目前為百分之廿六）。國際能源總署（ＩＥＡ）預估，如果各國不改變政策，到二○一七年全球燃煤的重要性將趕上石油。中國雖因為逐漸富裕，開始抑制燃煤用量，但如印度及非洲國家正彌補空缺。
另外美國的天然氣熱潮，也迫使煤礦業者對外尋找新市場，全球煤價因而重挫。目前德國燃煤電廠的平均發電成本只有天然氣電廠的一半。在這個最重視綠能的歐洲國家，燃煤卻大行其道，實屬矛盾；德國用骯髒卻便宜的褐煤所產生的電量達一六二○億度，是兩德統一以來的最高峰。日本福島核災後，也轉用燃煤發電，政府四月十一日通過的新能源計畫更加重燃煤在長期電力供應上的地位。

其他新聞：替代能源／風力、太陽能被寄予厚望的能源
德國廢核　全民電費漲一倍！
德國觀察／廢核，德國憑什麼？
日本觀察／三年了，福島可好？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
個人觀點：(以下有投票)
民進黨就把廢核電（包括廢核一二三等）當成2014年底競選主要政見、選上後自己去實現抱負！屆時大家無電可用，民進黨人被民眾活活打死也是自找的，民眾贊同民進黨人廢核以致無電可用也是自找的，不能哭爸哭母。人家國民黨現在執政，為了要確保大家有電可用，為何要廢核電？？？
說不要核電，那你到底要用什麼發電？火力、風力、水力？或是耍嘴皮子力？這些頭殼壞掉的，天天要用電，卻天天反核電，。說不出沒有核電後台灣人民的用電要那裡來。 ---------------------------------- 要用電就別怕死，這道理很簡單，現在大家以車、飛機、船代步，當然有發生事故的風險，難道要把所有車子、飛機、船廢了？

電費遲早要漲40%
我贊成也願意承擔
.問題是一般百姓呢?
你不能一邊要廢核一邊阻撓風電水電又不能漲電費
.要政府、台電全數吸收?
德日都做不到只有台灣人理盲!.
林義雄你是不是錢太多? 還有窮人可能付不起，你要分擔? 我看你為自己而死而已
還是假藉廢核來反馬?

作者: timtim126 時間: 2014-4-23 09:43 PM

民*黨每天只會喊口號，任何事物皆有風險。請提出建設性議題，核電廠每天產生的電力，可以由哪些取代，不要告訴我用火力，那更不環保。要不然說那是政府的事。

作者: wasihan 時間: 2014-4-23 09:48 PM

可以拿現在台灣電力發配比例來參考看看嗎
看看現在核能到底佔比重多少
我想這樣或許比較客觀

作者: at117 時間: 2014-4-23 09:51 PM

有一好就沒二好,連風力發電不也有人抗議噪音污染

作者: 平淡幸福 時間: 2014-4-23 10:01 PM

這些年政府推動風力發電
太陽能發電
這些綠能能源
就是希望能夠取代高汙染的核能
但是很明顯的還不夠
至少政府在做了
當站出來抗議的時候能講出有效的方案
我想會更好

作者: 多多紅 時間: 2014-4-23 10:04 PM

台灣可以沒有國民黨,民進黨,但是不能沒有民主法治,你反核的人憑什麼擾亂台灣
廢核四不經過民主法治的程序,以民粹暴力壓迫政府,台灣以後還需要選舉嗎?
你廢核的人如果這麼有理想,很簡單!!你們可以要求民進黨開始連署切結書
只要你廢核的人自願拔掉電表,不公投都可以,只要50萬戶自願拔掉電表,我沒有意見
連核一核二核三一起廢也沒關係,只要你民進黨連署100萬戶拔電表的切結書,隨便你廢

你們這些主張廢核電的人,你們連公投都不願意,代表你們剝奪其他人的選擇權利!!
同樣的,你們主張廢核電的人,當你們剝奪別人的選擇權,你們就必須歸還你們用電權
今天台灣不管是核四還是服貿,不管你有多崇高的理由,你們每一個人都只代表自己!!
即便馬英九過去得到700萬選票,他替全民行使權力,但是他也只能代表他自己一個人
核四今天不管好不好,請問一下,你們到底那一個人憑什麼代表全民,可以片面廢除核四?
在明天明年後年,以至未來,你們當中那一個人要替我們家付電費,是你林義雄嗎?
台灣如果沒有民主法治,你國民黨跟民進黨連存在的價值都沒有
更遑論其他人要死要活,"片面廢除核四"我沒有意見
但是,請你民進黨跟所有廢核的人至少要50萬戶拔掉電表
你民進黨的支持者在台灣有上百萬戶,區區50萬戶,對你們來講根本不是問題

台灣食衣住行育樂,只要看得到的東西,有哪一樣跟核能沒有直接或間接關係?
非核家園是人類追求的目標,但是,反核的人,不代表你就比別人高尚
在你們沒有任何的配套措施下而去廢核,其實更厚顏無知
核四已經變成政治問題,它代表台灣的民主法治,片面廢除核四就是毀掉台灣的民主法治

作者: 海砂屋 時間: 2014-4-23 10:26 PM

有時候,真的不知道這些支持癈核的人是講的什麼東東!!
要,也要把癈核的利幣給講出來,不是一句話丟給政府就能解決,真不負責任!!

作者: oscar13 時間: 2014-4-23 10:30 PM

沒有替代能源出來要完全廢核很難吧

作者: 小酥酥蘇老大 時間: 2014-4-23 10:44 PM

大量燒炭怎不見得有人死亡？空汙不是會導致肺部呼吸道疾病嗎！

作者: 殺神之魔 時間: 2014-4-23 10:50 PM

廢核只是民主暴力黨的政治【手段】，不是【目的】
我個人認為林先生的胃應該能發電供全台灣人使用

作者: mosstsao 時間: 2014-4-23 10:54 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: i666000 時間: 2014-4-23 11:15 PM

廢核指的不單只是廢核四,而是希望台灣以後能使用不傷害環境的發電法,出發點是很好的,但是台灣的綠色能源還不成氣候,廢核的下一步是什麼,沒人知道。
核能佔台灣發電只有10%多,但誰要當那10%多的人,有報導說核電全停電都夠用,但成本要誰多付呢?
有很多問題都無法達到共識,核電的問題應該很難解決的。

作者: edward1634 時間: 2014-4-23 11:21 PM

wasihan 發表於 2014-4-23 09:48 PM
可以拿現在台灣電力發配比例來參考看看嗎
看看現在核能到底佔比重多少
我想這樣或許比較客觀 ...

你還要看核123的除役時間
延役有難度因為要花更多錢更新設備
然後就是台灣人對於建設各類電廠的意願

作者: edward1634 時間: 2014-4-23 11:22 PM

mosstsao 發表於 2014-4-23 10:54 PM
核四本來2000年的時後就要運轉的
那時後也是說如果沒有核四就會缺電
現在已經過14年了

等現有電廠陸續除役
就不是恐嚇而是現實了
核1.2已經快要除役了

作者: edward1634 時間: 2014-4-23 11:24 PM

平淡幸福發表於 2014-4-23 10:01 PM
這些年政府推動風力發電
太陽能發電
這些綠能能源

風力發電有反瘋車在抗議
然後太陽能
太陽能效率還沒有說非常好
而且生產太陽能板的過程也稱不上是環保
再來就是要產生足夠的發電量面積一定要有
但是光是這些面積要出現可能就足以引發抗爭
尤其是會有人出來說電磁波

作者: 19891220 時間: 2014-4-24 12:03 AM

民進黨的作風就是這樣
不簽服貿那之後經濟要怎麼辦不知道
廢核電之後用電怎麼辦不知道
搞台獨之後飛彈打過來怎麼辦大家都知道
鐵定跑最快

作者: kissmai7 時間: 2014-4-24 12:30 AM

叫廢核的出錢這樣大家也會願意而且有錢人要限制用電

作者: danny0714 時間: 2014-4-24 01:39 AM

edward1634 發表於 2014-4-23 11:24 PM
風力發電有反瘋車在抗議
然後太陽能
太陽能效率還沒有說非常好

太陽能跟風力還有一個不能代替核能的因素
就是太陽能跟風力的不穩定性

現在的科技沒有辦法準確的預測明天會有多少陽光  多大風力
也沒有辦法準確預測下個小時有多少日照  多大風速
如果陽光風力超出預期那還好說
如果不如預期呢?  大家就不用電?
還是少數的倒楣鬼就忍受一下?

也如版主所說
風力跟太陽能如果要發出相當的電量
需要非常大的占地面積
台灣地窄人稠...哪裡還有多餘的土地來蓋這些?

目前世界上最大的太陽能電廠是美國的 Ivanpah 電廠
占地面積大約14.164平方公里
比台北市的中山區(13.682平方公里)還大一點
最大發電量只有392MW  連核一的一個機組(604MW)都不如...
美國  加拿大  中國大陸等有廣大的土地
因此可以大量發展風力太陽能
試問國土只有三萬六千平方公里得我們去哪裡生出這麼多土地...

台灣如果要走向非核家園
只能是用火力代替
燒天然氣比較環保  但是比較貴
燒煤炭比較便宜  但是相對比較髒
反核團體或者政黨要反核之前
應該要把替代方案一併告訴民眾
而不是"先廢核  其他以後再說"

作者: 悲衰的羅生門 時間: 2014-4-24 02:16 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: BC0951049 時間: 2014-4-24 02:25 AM

那是因為人家的配套措施做得好

作者: 幻影夢姬 時間: 2014-4-24 07:35 AM

只能說廢核是個趨勢，不過在地狹人稠的台灣，這種趨勢可能用不太上，現在該想想如何發明安全又高效率的發電裝置

作者: pvt1983 時間: 2014-4-24 07:48 AM

本來媒碳是沒甚麼問題的
植物會把碳吸收變成木柴

只是因為人口爆炸
使的這些資源不夠用
舉例來說
牛會放屁對吧
排放的碳也是很高很高...
但這是因為人類大量飼養畜類的緣故
在自然界不會有這麼多牛

作者: bacoolbl 時間: 2014-4-24 07:50 AM

幻影夢姬發表於 2014-4-24 07:35 AM
只能說廢核是個趨勢，不過在地狹人稠的台灣，這種趨勢可能用不太上，現在該想想如何發明安全又高效率的發電 ...

你想太多，
現在能大量發電的只有火力和水力（台灣沒多少水力），
風，太陽能，潮汐發電都是不穩定的，
根本替代不了。
現在唯一有可能又安全又高效的的可控核聚變發電，
這個嘛人類估計得花50年時間，
等輪到台灣70-80年還是少算的。

作者: icedooble 時間: 2014-4-24 08:13 AM

台灣地理格局太小了，沒有本錢發展綠色能源，不靠核能煤炭靠啥。
再說，風力，水力，太陽能，綠色能源是靠天吃飯的。
要是地球進入冰河時期，我們要去哪裡收集見鬼的太陽能啊。

作者: AVK2862 時間: 2014-4-24 09:10 AM

核電成本是一般發電的百倍千倍為何要我做冤大頭
台電每年虧損上千億為何要我做冤大頭
馬政府領的薪水遠大於空頭支票為何要我做冤大頭

作者: macjoe168 時間: 2014-4-24 10:30 AM

台灣沒有天然資源 , 還什麼都反 , 慢性自殺沒藥醫.

作者: dio09 時間: 2014-4-24 11:01 AM

廢核主張可以,但配套措施如何也要先想好再說,不要提不頁責任的政策。

作者: yozasid 時間: 2014-4-24 11:24 AM

核電帶來的問題遠比它所生產的電量來的大太多囉
它固然有其存在的重要性
卻不是非它不可

如果政府把關夠嚴謹
有辦法安置核廢料
願意開誠佈公地和民眾溝通
解答我們對其安全性的疑慮
不是一再的口頭保證加恐嚇

畢竟連比我們先進的大國都無法處理好的問題
很難想像政府對核安的保證呀

作者: edison2326 時間: 2014-4-24 11:29 AM

光是要查電價合約可以隔天就遭小偷
蓋個核四衍生費用這麼多我未何要養這些貪官污吏?
太陽能發電可以儲存阿
不然台電買電視買假的喔
明明就是官商勾結講一堆

作者: raso 時間: 2014-4-24 11:31 AM

核四需要蓋但是大家反的是不相信蓋核四的政府一個有問題的組織在弊案多無效率下貪汙盛行的運作下蓋出來的東西會要人命 !! 我相信大家有理性能了解核四存在的必要性但連命都有了威脅還能不出來反嗎?
電漲價部會死人爛核四運作會死一堆人

作者: l377661 時間: 2014-4-24 11:46 AM

支持核能者.請先解決核廢料的問題再說.不要不負責任的說一堆.一人領一桶回家擺著.再來擁核吧

作者: holakenny 時間: 2014-4-24 11:56 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: shadow_skill 時間: 2014-4-24 12:26 PM

行政院2008年時便已經公佈了「永續能源政策綱領」，2009年國科會也為此展開了跨部會署合作的「能源國家型科技計畫」。這個研究進行了5年畫了247億，本月國科會主委朱敬一向立法院報告時，帶來好消息：若台灣能將國科會提出的節能措施徹底執行，那麼整體的節能效果可高達39%以上。
在此「能源國家型科技計畫」中，共有能源科技策略、能源技術、節能減碳與人才培育4個分項，自2010年，「淨煤」、「智慧電網」、「離岸風力」、「天然氣水合物」、「地熱發電」等5項主軸計畫也已陸續開跑。

在報告書中，「四大部門可能之節能方案」章節，最教人眼睛一亮，上面寫明，若國科會為電力、住商、工業、運輸等四大耗能部門的提出的節能措施能全數執行，則整體節能效果估計可達 39％以上。如果將這節能工作分10年實施（目標年2025年），預計平均每年可提升3％以上能源效率，即可超過永續綱領目標。

「工業部門」一向是四大部門中耗能最高者，在過去10年裡，高居全國耗能占比45~54%，而經濟規模占國內生產總值40~45%。國科會估計，工業部門的總節能潛力為663億度電，此節能潛力約占同年工業耗能之9.8%，占全國耗能的 5.2%。

國科會揪出化學材料、電機、鋼鐵、紡織、水泥和造紙六大耗能產業，並提出依據經濟部2010年統計，光是這六大產業便占了工業部門耗能的83.48%，占全國最終能源消費 44.92%。

其中石化產業的耗能占工業耗能47.5%，能減下的電量更高達425億度電，約占六大產業總節能量之64.6%，被列為工業節能的頭號目標。

與我們日常生活息息相關的「住商部門」當中，「住宅部門」2010年總能源消費12,885.1MLOE（千公秉油當量），占全國能源消費10.71%。尤其在電力消費當中，空調約占28.2%，照明25.4%，冰箱12.9%，開飲機7.2%，電視6.5%。

在「商辦部門」中，最會耗能的建築分別為辦公大樓（16.22%）、學校（11.05%）和旅館飯店（10.09%），國科會更揪出最耗能的設備，是空調（30.22%）、照明（17.51%）和插座（6.87%）等項目。

因此國科會提出，可以從改善電器與設備做起，若將它們以符合最佳節能的標準來使用，將節省下1614億度電。

在「運輸部門」方面，2011年交通運輸總耗能13,524千公秉油當量，在全國最終能源消耗中占了12.08%，其中94.94%都發生在公路運輸上。因此，國科會提出大膽的建議，希望在擁有台灣人口95％以上的西部，採取能源效率比公路運輸高上10倍的「軌道運輸」設計，無法以軌道運輸取代的部份，再搭配將汽油車輛改成電動車輛，具體作法如將捷運運量最大化、台鐵高鐵增班多、汽機車部分電動化等。

國科會更指出，小客車與大貨車，分別約占整個陸上運輸能耗的五成與二成五，因此這兩項運輸工具將會是成敗所在。

國科會的報告中直言，「節約能源最大的空間在電力部門」。更提出「假設台灣能源使用量是100，其中有41是用作發電，但只有16到用戶手中，其他25都因能源效率差而浪費掉了，絕大多數是電廠效率所致。」

因此國科會建議，將現在15GW的燃煤電廠全數更新成「超超臨界燃煤電廠」，平均效率便可從35％提升至50%以上，若再將全數煤電廠改成複循環的燃氣電廠，效率可進一步提升至60%以上，也等於省下702億台幣。
可以去找這個報告核四運轉就6%這39%找很容易吧
花那麼多錢做的研究卻不去做蠻奇怪的

作者: hongling 時間: 2014-4-24 12:41 PM

還灣人就是不理性
電費一漲大家就抗爭
廢核電力又不夠
左不對右也不對
只會抗爭不會找解決的方法

作者: thanksbye 時間: 2014-4-24 01:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: luyenching 時間: 2014-4-24 01:07 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tn904757 時間: 2014-4-24 01:11 PM

別再相信一些無聊的話了
台灣核電佔全國不到20%
我們的備載電力卻高達20%
換句話說台灣沒核電也不會缺電
那為何一定要蓋呢?
我想這問題 "你懂得"

作者: kanonk97 時間: 2014-4-24 01:15 PM

唉
台灣蠻可悲
政客都只顧眼前利益
卻都沒看到台灣未來
在這方面我就蠻喜歡丹麥的
在能源這塊他們真的看的很遠

作者: lansaten 時間: 2014-4-24 01:43 PM

廢核的確是會使用更多的火力發電，會造成污染也沒錯，但為什麼可以忽略核廢料處理的問題，不談核災，光是核廢料台灣就受不了了，更別說核四這種全世界最高的核電廠卻蓋出這種爛工程

作者: eddielan1982 時間: 2014-4-24 01:56 PM

本帖最後由 eddielan1982 於 2014-4-24 01:58 PM 編輯

讓電子業水泥業石油化工業全部移出台灣就可以廢核了

至於大量失業的問題就交給下個政府解決阿不然也可以讓失業的人去領學生證

GDP? 國民年收入? 在非核家園的口號前這些都不重要了啦

作者: a18jackcom 時間: 2014-4-24 02:18 PM

重點不是廢核不廢核
你看一下核四違規事項幾千項....其中重大違規事項有百項
各國核能專家來看核四廠是笑著出去的它們認為核四是一個笑話亂蓋一通
這才是重點核四是亂蓋一通的產品你敢使用嗎?

作者: zjmei2002 時間: 2014-4-24 02:19 PM

台灣幅地那麼小如果發生像日本一樣的核災這個島就完了

作者: zjmei2002 時間: 2014-4-24 04:11 PM

什麼東西都沒生命來得重要吧除非你敢大聲說我們的工程品質遠優於日本

作者: 9144022 時間: 2014-4-24 05:11 PM

本帖最後由 9144022 於 2014-4-24 05:13 PM 編輯

台灣雖然近幾年來經濟停滯

但卻還是有資本能新建核電這種昂貴建物

現在化時燃料雖然都知道開始疲乏  但各國還沒開始控管...

但在過20年後??等到只要開始禁止出口石油等

那台灣  就算想在發展核電  也要在等個多少年?

那時幾乎要回到70年代常常現電的日子

住家或許還可忍受

但商家??工廠?公司?這些大量耗電  能外移就一定走掉不能就只能倒閉

風力台灣可以看到居民也在抗爭  水力?季節性不穩定發電量也少

最常被拿來說的太陽能...

以目前技術轉換率和壽命還是太低了

一塊太陽能板生產所需的電力  跟他發電平均壽命所轉換電能...並無差異多少

還不加上生產環境汙然..這些因素

再者使用太陽能板需要大量平地土地和日照  ....土地就根本做不到了

又說台灣都市可以居家都裝都用太陽能發電

但台灣一到夏季是多颱季節  每一次颱風  這樣設備就被吹毀一次....在如何保護一定都會減少使用時間

再者台灣空汙也滿嚴重的  火力發電  所產生的一附蓋上太陽能設備一樣減少壽命和轉換率

所以...在沒有研發出次代能源前..核能是化石燃料..快枯竭前各國都在蓋的..

如可以去找各國核電計畫...幾乎在發展經濟的國家一定都有計畫在蓋

除非洲諸國...沒錢也也不需要大量電力..沒有在蓋

作者: tung8220 時間: 2014-4-24 05:39 PM

燃煤發電造成地球的負擔也是要考慮
除了太陽能發電外，還有什麼方式會是環保的？

作者: ax666xa 時間: 2014-4-24 05:51 PM

真有不汙染又能有效率的替代能源當然就換掉核電.但現階段似乎還沒這能力

作者: bbxy4672 時間: 2014-4-24 07:47 PM

本帖最後由 bbxy4672 於 2014-4-24 07:49 PM 編輯

這只是政客在作秀而已
台灣全火力電價漲 1.5-2倍有二氧化碳的汙染發電原料越來越貴
      水力電價漲  5倍  有環境的限制容易破壞生態
      風力       10倍有環境的限制加上台灣潮濕設備容易壞
綜觀目前所有的發電方法核能是限制最少，效率最高的。

作者: 多多紅 時間: 2014-4-24 08:35 PM

鬼畜王蘭斯發表於 2014-4-24 09:10 AM
不管核四好不好！？

我說....你說這種話太誇張了吧？

你是在挑語病還是你的邏輯不好呢?
我這句話的意思是核四好在能夠產生能源
不好在會產生核廢料
而且我整篇文章你只看到這句?
你說東拼西湊?那高鐵不也是嗎?
原本大家都不看好的高鐵,現在確實為我們帶來更便利的選擇
交通工具的高鐵都能做到讓大家跌破眼鏡了
那反問你,會影響整個台灣安全與未來的核能發電廠
你認為國家會當兒戲嗎?
只要在安全為前提的情況下,就算是你所說的東拼西湊
民眾還是會去接受
況且核四不建,在沒有任何替代能源能夠無縫接軌的狀況下
等到核一核二廠除役後
你認為電價不會飆漲嗎?電價飆漲,緊接著物價也會漲
我本身有穩定的職業,所以電價物價如果漲了
我也欣然接受,因為在我所生活的環境裡
我確實離不開核能所帶來的便利
但試問,那些低收入戶的家庭呢?
你提出問題討論是好事,但能不能挑出重點呢?

作者: leonight 時間: 2014-4-24 08:51 PM

民主社會的精神就是少數服從多數
為何就是有少數唱反調還自許為正義?
完全不懂吶

作者: s410061 時間: 2014-4-24 09:09 PM

用煤炭就變成火力發電了吧
相對於核安考量火力發電的考量就是環保問題
現在反核團體提出的是替代的綠能
但是如果綠能開發不出來還是得想辦法找其他供電來源
到時候當然也有可能走上火力發電這條路
這問題真沉重

作者: roystyle 時間: 2014-4-24 10:03 PM

Germany may need a lot of power but Taiwan doesn't.
There are many people but it has few people in Taiwan.
Young couple event don't wanna have a baby.
And the most difference is industry.
It has few heavy industry in Taiwan but German has a lot.
It's different from that.

作者: 東瀛無雙 時間: 2014-4-24 11:10 PM

不急吧
等最舊的那核電廠停掉再開核四也不遲吧..
肯定有政治考量..

作者: p052851222 時間: 2014-4-24 11:27 PM

不蓋核電，電費一定會漲
反核的人，請把家電關掉
救救台灣，請把電留給需要用的人

作者: M1900574502 時間: 2014-4-24 11:33 PM

廢核電->漲電價->高耗能傳統產業倒閉->數十萬失業勞工上街頭->.....全民活該,自作自受

作者: win2222 時間: 2014-4-24 11:49 PM

應該是說那些廢核的人其實都是沒有足夠核能知識的人

作者: leonight 時間: 2014-4-24 11:53 PM

台灣人的通病啊
又要馬兒好又要馬兒不吃草
不要老是說愛台灣
卻總是在選舉之前才來愛

作者: cabbie 時間: 2014-4-24 11:58 PM

德國電價是台灣的十倍
先把電價漲個5倍
試用半年
再來討論要不要廢核
不過台灣企業工廠應該早就跑光光了

補充內容 (2014-4-25 07:37 PM):
一大堆被台灣民眾抗議的投資案被別國拿去賺爽爽只會抗議經濟不好卻是自己把錢往外推

作者: Arin585 時間: 2014-4-24 11:59 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: h3750189 時間: 2014-4-25 12:11 AM

用甚麼方法發電都會有人鬧

作者: vqaz741 時間: 2014-4-25 12:17 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 唯我是問 時間: 2014-4-25 12:23 AM

燒煤就像慢性毒藥啊
但核電一出事就是死整片...

作者: vup10519 時間: 2014-4-25 12:24 AM

很好大家快把拿未來換現在吧!

作者: badgay 時間: 2014-4-25 12:27 AM

理想不等於現實
便利與風險是成正比的

說的也是,先把家裡的電表拆了再去參加反核遊行好唄
不要右手舉著不殺生的標語牌,然後左手拿著雞腿往嘴裡送

作者: yan820712 時間: 2014-4-25 12:29 AM

只能說魚與熊掌不能兼得
環境保護永遠是學不完的課題

作者: chikho 時間: 2014-4-25 12:30 AM

無論如何, 核能一定是最危險的.....一定要癈

作者: styleproud 時間: 2014-4-25 12:37 AM

那些賣電給台電的....能夠公平公正公開就好了....！！

作者: tow12333 時間: 2014-4-25 12:38 AM

沒電以後就沒酸民了(誤
其實我覺得政府也不是萬能
要反核就不要反其他替代能源
要火力就說空氣汙染
要風力就說噪音汙染
要水力就說水汙染
要潮汐就說漁貨降低
環團能不要這麼難伺候，幫幫政府想想替代能源嗎？

作者: wpo 時間: 2014-4-25 01:00 AM

能有更好更乾淨的能源，那反核有理，更應該支持
接下來馬上會遇到有冷氣，但薪水付不起電費了
炎炎夏日，滿肚子火該向誰發去？？
廢了核、換成燒炭，有比較好嗎？？
大大說的好
一邊要廢核一邊阻撓風電水電又不能漲電費
德日都做不到只有台灣人「理盲」

作者: u711214 時間: 2014-4-25 01:00 AM

反正等到沒電
誰就當倒楣鬼優先承擔吧
依現在的再生能源發展潛力在台灣根本有限
更別說想取代核1核2核3了(個人反核四，理由：核安問題)
台灣的政治家都只想拉票

作者: 王大四 時間: 2014-4-25 01:09 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 白鮪魚罐頭 時間: 2014-4-25 03:46 AM

老實說也真搞不懂廢核的人到底再想啥

如果說核四要廢那是必然畢竟無底錢坑加上安全顧慮

不過你說全部都廢

真想問到底台灣可以靠甚麼來發電?

風力? 沒那麼廣大的平原且還要看天氣你認為風力可以成為主電力? 癡人說夢

地熱? 台灣地熱分佈不過那幾點完全靠地熱那根本也不可能

水力? 我們找水庫設點就已經很難了且你在那邊蓋水力不是更破壞環境更加破壞水土保持

太陽能? 一點成本二點地點沒那麼多錢跟土地去蓋個太陽能發電台灣並不是滿滿的平原

最後就是火力說難聽了煤礦要外進燒一燒又是環境到底好在哪裡?

每次選戰要到動不動廢核很搞不懂廢了要靠啥發電?

想要一個月1~2K的電漲到10~20K?

核能確實汙染很大但是他的電很廉價

如果真要廢不如大家一起回到石器時代沒核安問題

作者: 查理斯多德 時間: 2014-4-25 08:38 AM

不論是以.風力.火力.水力.或太陽能等等..
基本所需就是.土地...如果今天政府以將來
計畫依序廢核為理由.強徵適合開發潔能的土地
而又剛好那些反核人士的老爸老媽又剛好有那塊地
試想??他們還會反核嗎??

作者: icedooble 時間: 2014-4-25 09:05 AM

核能廠有輻射損害我身體健康不行，燒炭增加溫室氣體導致地球溫度上升那是以後的事。
我又沒幾年好活，地球滅亡交給後代子孫操心就好。
因為我是人類，人不為己天誅地滅。

作者: gogoaxn 時間: 2014-4-25 09:18 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: slaer 時間: 2014-4-25 01:13 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: king6887 時間: 2014-4-25 01:19 PM

有好就會有壞..重點是政府如何拿出讓人民可以接受的方式

作者: gay345078 時間: 2014-4-25 01:20 PM

核能的核廢料大家都知道，那對身體有嚴重的危害，不反核的人有想過嗎，假如今天核廢料堆在自己家裡附近，誰能接受呢？，核能發電效率高，但是目前可以用的綠色能源很多，相較核廢料，相信其他的綠色能源的不便，影響較少，所謂核安，只是核電廠能安全啟動，但是能保證天災嗎？那些發生核災的國家，哪個對於核電安全沒有比我們重視的，目前備載電量其實很足夠，懂得人會明白，不懂得人請自己翻書找知識，現在的媒體很多都是錯誤報導的

作者: dr.beetle 時間: 2014-4-25 01:22 PM

說得再多都沒用的...被民進黨操控的那些人根本根本不講理也不管我們為什麼不反核...只要跟他們說不同話的就被說是黨工...所以用他們的話說全台灣超過半數人都是國民黨工也是有可能的...你看看這群人政治目的多強,連國家未來都不顧了...唉

作者: faketwin9988 時間: 2014-4-25 01:24 PM

我記得新聞之前提到...
不論續建或者是廢除...電費都會漲價
續建說虧損，廢除說虧更多

氣候早已開始惡化
去年、今年更為明顯
若選擇續建，政府應當有效的處理核廢料(非野埋方式)，蘭嶼島怎麼說也有住人，他們也是公民
若選擇廢除，政府應當尋找對環境傷害最低的取代能源

再者，核電廠都已經燒掉不少納稅人的錢了...
其他利益，不論是續建或廢除，都應仔細思考其最大效益

作者: apple123f 時間: 2014-4-25 01:26 PM

個人認為先理性思考問題的癥結點在談，不要一下子就情緒性的發言，核四、核安
的議題也沒這麼單純，單論漲電價、無比較有效率的替代能源、高汙染、經濟衝擊
，廢核確實有一定的難度，但反論續建核四商轉，那拚湊版的核四是否安全，還有
核廢料的存放，我相信也比風車那種更讓人難以接受，最重要的是現在的人使用核
電，核廢料卻是要留給後代子孫，更可怕的是一旦出現重大核災，是不可逆的災害
，完全沒辦法應付處理，正反意見總合再去思考，到底哪方面有可能性，那方面大
家願意共同承擔，假設廢核真是主流民意，非鳥籠公投出線，大家就要去共同承擔
廢核的苦果，反之亦然，不要單論電價或是核廢料，不管大家怎麼選擇，總是要有
個共識，不然再吵幾年還是如此，而且拖越久還是需要面對，轉圜的空間也越少，
林先生絕食喚醒大家對議題的重視我覺得很可貴，但我覺得選擇與承擔是遲早要做
的，如果再延宕下去，不過只是換個人去處理現在應該要面對的問題，終究要面對
現實。

作者: darkgto 時間: 2014-4-25 01:41 PM

mosstsao 發表於 2014-4-23 10:54 PM
核四本來2000年的時後就要運轉的
那時後也是說如果沒有核四就會缺電
現在已經過14年了

你以為核1、2、3可以無限期使用就對了??

作者: SAMMSV 時間: 2014-4-25 01:49 PM

台電溢價買電轉嫁全民買單

自由時報自由時報 – 2012年4月16日上午4:27

向民間購電比自行發電貴
〔自由時報記者曾韋禎、王貝林／台北報導〕台電長年虧損，電價預計五月中旬大幅調漲，但虧損一大部分的原因，卻是台電扮冤大頭掏空自己，每年花一千多億元向民間電廠購電，價格不僅比他們自己發電成本高，買回來的電卻又遠高於備載容量，等於完全用不到。
朝野立委皆質疑，台電只是透過漲價，將不合理、失敗的投資損失，轉嫁給全民承擔。而且自己轉投資的電廠負責人，不乏該公司退休高層，購電單價卻比一般民間電廠高得多！台電有利用轉投資電廠，上下其手謀取不當利益的可能。
民進黨立委林佳龍估算，台電自行發電每度二．八九元（去年度決算），向民營電廠購電平均價為每度三．五八元，一年購買近四百億度電，比自己發電多花兩百多億元。
國民黨立委羅淑蕾更指出，遠東集團董事長徐旭東日前公開表示「台灣電價被寵壞了」，但旗下的「嘉惠電廠」卻以每度三．六五元的價格，賣電給台電，高於民間電廠三．五八元的平均價。
保證收購民營電廠利潤高
政府為紓解電源不足及開發困境，並配合電業自由化趨勢，八十三年起分四階段開放民間業者自設電廠發電，並與台電簽訂二十五年的長期合約，由台電保證收購，經營民營電廠成為穩賺不賠的生意。
目前與台電簽約的民營發電業者共有九家、十四部機組，發電量約占台電總電量的二十％，遠超過備載容量十六％的需求；也就是說，這些買回來的電不但都沒用到，還遠超過防備不時之需的備用電力需求，調整的方式，只能讓台電的發電設備閒置。
更離譜的是，同樣是民間電廠，台電轉投資電廠生產的電力，硬是比其他民間電廠貴上許多。
轉投資發電購回單價更高
當年為鼓勵汽電共生，台電投資成立台灣汽電共生股份有限公司，並以二十五．七五％的持股，成為最大股東。台汽電再轉投資森霸電力（持股三十五％）、星能電力（持股三十二．五％）、星元電力（持股三十三．六七％）等三家民營電廠；台汽電去年還併購美亞電力公司，因而取得國光電力（最大股東為中油）三十五％的股權。
立委林佳龍估算，台電轉投資民營電廠，約占國內民營發電量的三十一．六％，市占率第一名。台電向轉投資的國光、星能、森霸、星元採購的電價，每度高達三．七二元至四元，遠高於三．五八元的平均價格，更比台電自行發電的每度二．八九元高得多。
所以在台電去年出現鉅額虧損的同時，民營電廠卻都享有高額利潤。民間業者投資的麥寮、和平、長生、新桃等四間電廠，去年度的盈餘超過一百五十億元；台電轉投資的星能、森霸，年度也有廿餘億元的盈餘。
立委質疑台電涉利益掛勾
林佳龍分析，國光、星能和森霸等三間燃氣電廠，採取天然氣聯合採購壓低成本，但電價卻還賣得比別人貴；他問過台電，台電也說不出個所以然來，令人懷疑台電與轉投資電廠有不可告人的利益掛勾。
國民黨立委羅淑蕾也質疑，台電空有這麼多備載電力，只要自己多產一％的電，就能減少一百億元設備閒置，不用向外買比較貴的電；台電購電浪費的錢好好查清楚，其實就不用漲電價了。

作者: 音爆 時間: 2014-4-25 01:50 PM

不管哪一個都有缺點，我們現在也只能看著自己的國家壞下去了。

作者: timx32000 時間: 2014-4-25 01:56 PM

不是不想承擔風險是風險承擔不起
只要出意外全台GG 這種事怎魔能做
為了賺大錢冒斷一隻手的風險可以冒斷一個頭的風險就不行阿
不能說絕對不會出問題就相信絕對會沒問題這也太天真了吧

作者: hadice007 時間: 2014-4-25 01:57 PM

與其說反核四我倒是認為反"核安黑箱"比較實際核能是未來的趨勢(依目前來說)

作者: flyworld 時間: 2014-4-25 02:00 PM

我很好奇如果今天是民進黨執政核四這題要如何解決
我看也沒種直接宣佈停建吧
以後有什麼對政府不滿的事
就直接絕食吧這樣搞下去好嗎

作者: lionrosaprince 時間: 2014-4-25 02:00 PM

本帖最後由 lionrosaprince 於 2014-4-25 03:02 PM 編輯

興建新的核電廠是必然，正因為目前沒有更有效率的替代能源，這才是台灣目前仍無法果斷廢核的因素，要是有，誰不想廢核，誰想跟個高風險的發電設備與廢料同住在同一塊土地?!

實際面來看，核電供應設施本身也會面臨使用期限將屆的問題，使用愈久、風險愈高，你也只能透過建設新的核電廠來取代舊設備。核四本身的存在就是為此。蓋一座核電廠也就代表，未來即將有一座能源設施即將除役，就算期間台灣或國際能源研究有重大突破，核能也沒辦法說即刻廢止。連個像樣的替代能源方案都提不出來，究竟是要廢什麼核?! 有沒有廢核條件、廢核後有沒有全民承擔高額電價的責任與決意才是問題。高喊廢核口號的同時，能不能也去說服別人過的跟你一樣簡約的信心，如果沒有，開公投也沒用，到最後也只會變成高度的民意分裂。

只要是能源廠就一定存在風險與危機，我們只能就"限"有的設備提高百年防災的標準、隨時檢視、維新/修甚至檢討，直至出現安全、穩定供應全台能源的替代方案提出，再階段性將「核能」除役；同時，提出「廢核時間/計畫表」讓台灣的能源問題有安全、穩定的發展。畢竟，能源本身擴及的範圍除了安全、健康、環境外，還涉及到民生、經濟與社會安定議題。(.....飢餓才是動亂的起源，誰都抵不過肚子裡的一把槍)

我不擁核，更討厭沒計畫的廢核，核安的議題才是目前必須著眼的重點。很明顯，目前核能的選項是由不得我們，台灣的土地太小，也沒有出色的能源研究計畫，只有製造恐慌氛圍的政治、輿論與惟恐天下不論的媒體。卻沒有人真正談論核安的議題、目前核四的檢討計畫與進度，讓核能的全貌曝光在大眾的理性監督下。

作者: odin123 時間: 2014-4-25 02:02 PM

能源這方面的問題還是挺頭疼的，一方面擔心核輻射，一方面又擔心溫室效應

作者: u5611 時間: 2014-4-25 02:02 PM

哎現在只要反對者說的,在位者都不能反對,
在為者反對,反對者就跟你沒完沒了,這對嗎?
這就是反對者的民主自由嗎?
核電是否需要端看這國家的能源政策,
只要安全可行就去做,
不能為反對而反對,
那反對者是反核?還是反核四ㄋ?

作者: tony513513 時間: 2014-4-25 02:03 PM

應該有替代能源和其他方案不是只有燒煤炭

作者: hunter-01 時間: 2014-4-25 02:05 PM

這張表忘了人口數和其他機器的成長數耶
所以這張表很對不起我不信

作者: gagu曹 時間: 2014-4-25 02:09 PM

廢核統括實在太大,政客有野心,配套方針不完整,人民對國家沒有信心!!!

作者: skwer520 時間: 2014-4-25 02:22 PM

不要為廢核而廢核，大家應該更深入的去探討，廢核之後取代能源要用什麼，什麼備案都沒有，一直要廢核！

作者: evilive1313 時間: 2014-4-25 02:23 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tom238238 時間: 2014-4-25 02:30 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: after5183 時間: 2014-4-25 02:40 PM

假議題

不出事的核電當然很好阿. 但就是怕"萬一"阿

就好像買保險. 平時繳保費好像很吃虧. 都要等到出事了才後悔沒買保險

作者: candykaa 時間: 2014-4-25 02:51 PM

一朝被蛇咬，十年怕草繩...
要爽又怕風險...
不能爽又怪東怪西...
靠北靠母已經變成很多台灣人的習慣了!!!

作者: mojolin 時間: 2014-4-25 02:52 PM

主要是替代能源的討論吧？
並非兩黨惡鬥的老舊意識型態爭吵，以此來對待林義雄禁食的行動亦是不公之事。

可以參考釷發電的討論。這也是李登輝被龍應台誤引用的部分。

另外，苗栗風力發電的爭議，請先了解該地情況再發言也不遲。
不是為反而反，而是建商絲毫忽視國際風力發電上的環保規定，硬性執行。

嗆沒啥用，問題的思考才是關鍵。

作者: xeen4952 時間: 2014-4-25 02:54 PM

說這些又有何用...當全世界飽受溫室效應時...當地人覺得核能不穩定性對她們的影響更大

作者: stroke 時間: 2014-4-25 03:05 PM

或許核電是個錯誤的政策
但是經歷這麼多任元首至今
這超過六千億的造價也是要人民一起負擔的

我不反對任核發電的方式
但是前提是要安全的發電阿

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www.tast.eyny.com/)